讨论与评价评价依据是评语中承担说服责任的部分：它要说明判断从文本的哪一层得出、哪些材料被排除、在什么条件下会改判。只有结论而不交代改判条件，依据就不完整；把情节复述当依据，则没有说明材料为何支持结论。
情节剧透是作品外说明改变信息交付顺序后留下的结果：作品原本让读者先积累线索、到后文才拿到答案，说明却把答案提前交给尚未走到该处的读者，使前文阅读从自行拼合变成验证已知结论。它靠两个位置关系成立——作品内该答案首次可被读到的位置，以及读者听到说明时所处的位置；只有答案原本被作品延后，且说明发生在读者到达之前，才算剧透。
讨论与评价情节剧透是作品外说明改变信息交付顺序后留下的结果：作品原本让读者先积累线索、到后文才拿到答案，说明却把答案提前交给尚未走到该处的读者，使前文阅读从自行拼合变成验证已知结论。它靠两个位置关系成立——作品内该答案首次可被读到的位置，以及读者听到说明时所处的位置；只有答案原本被作品延后，且说明发生在读者到达之前，才算剧透。
版本差异是两版阅读结果不同、再倒推回同一作品的两个可识别版本与对应位置后得到的文本状态变化：先把章节、段落和字句对齐，再记录增、删、改、移。它靠同源身份、可定位对应和文本层证据成立；找不到对应位置的整段增删或重排，只能记结构变化，不能当作某一句的异文，也不能仅凭读感不同就判定版本差异。
讨论与评价版本差异是两版阅读结果不同、再倒推回同一作品的两个可识别版本与对应位置后得到的文本状态变化：先把章节、段落和字句对齐，再记录增、删、改、移。它靠同源身份、可定位对应和文本层证据成立；找不到对应位置的整段增删或重排，只能记结构变化，不能当作某一句的异文，也不能仅凭读感不同就判定版本差异。
改编比较是面对原作与改编呈现结果不同时，先确认改编关系，再为差异寻找可对齐的叙事任务和承担手段，倒推哪些变化来自文字、影像等表达条件，哪些来自取舍。它靠功能配对成立，不靠逐句逐镜一一对应；若两边找不到共同任务，只能分别分析，不能把形式不同直接判成改编失误或增删。
讨论与评价改编比较是面对原作与改编呈现结果不同时，先确认改编关系，再为差异寻找可对齐的叙事任务和承担手段，倒推哪些变化来自文字、影像等表达条件，哪些来自取舍。它靠功能配对成立，不靠逐句逐镜一一对应；若两边找不到共同任务，只能分别分析，不能把形式不同直接判成改编失误或增删。
从一句话在场景内说服了听者、在全篇却让读者起疑这一效果倒推，叙述者与作者是两个可能互相拆台的目的位置：叙述者只负责把话讲给某个对象听，作者位置则承担这段话被保留并与前后并置后的整体效果。分层靠局部目的与全篇后果不一致而成立；若两者完全重合，只能确认谁在说，不能证明另有一层。
讨论与评价评价依据是评语中承担说服责任的部分：它要说明判断从文本的哪一层得出、哪些材料被排除、在什么条件下会改判。只有结论而不交代改判条件，依据就不完整；把情节复述当依据，则没有说明材料为何支持结论。
版本差异是两版阅读结果不同、再倒推回同一作品的两个可识别版本与对应位置后得到的文本状态变化：先把章节、段落和字句对齐，再记录增、删、改、移。它靠同源身份、可定位对应和文本层证据成立；找不到对应位置的整段增删或重排，只能记结构变化，不能当作某一句的异文，也不能仅凭读感不同就判定版本差异。
讨论与评价情节剧透是作品外说明改变信息交付顺序后留下的结果：作品原本让读者先积累线索、到后文才拿到答案，说明却把答案提前交给尚未走到该处的读者，使前文阅读从自行拼合变成验证已知结论。它靠两个位置关系成立——作品内该答案首次可被读到的位置，以及读者听到说明时所处的位置；只有答案原本被作品延后，且说明发生在读者到达之前，才算剧透。
改编比较是面对原作与改编呈现结果不同时，先确认改编关系，再为差异寻找可对齐的叙事任务和承担手段，倒推哪些变化来自文字、影像等表达条件，哪些来自取舍。它靠功能配对成立，不靠逐句逐镜一一对应；若两边找不到共同任务，只能分别分析，不能把形式不同直接判成改编失误或增删。
讨论与评价版本差异是两版阅读结果不同、再倒推回同一作品的两个可识别版本与对应位置后得到的文本状态变化：先把章节、段落和字句对齐，再记录增、删、改、移。它靠同源身份、可定位对应和文本层证据成立；找不到对应位置的整段增删或重排，只能记结构变化，不能当作某一句的异文，也不能仅凭读感不同就判定版本差异。
从一句话在场景内说服了听者、在全篇却让读者起疑这一效果倒推，叙述者与作者是两个可能互相拆台的目的位置：叙述者只负责把话讲给某个对象听，作者位置则承担这段话被保留并与前后并置后的整体效果。分层靠局部目的与全篇后果不一致而成立；若两者完全重合，只能确认谁在说，不能证明另有一层。
讨论与评价改编比较是面对原作与改编呈现结果不同时，先确认改编关系，再为差异寻找可对齐的叙事任务和承担手段，倒推哪些变化来自文字、影像等表达条件，哪些来自取舍。它靠功能配对成立，不靠逐句逐镜一一对应；若两边找不到共同任务，只能分别分析，不能把形式不同直接判成改编失误或增删。
从同一件事一经第一人称说出就多出“这是我对它的说法”这一效果倒推，第一人称视角是把每个直陈句都挂在一个故事内“我”的说法名下的安排。它靠这层归属稳定成立：读者能追问这个“我”凭什么这样讲；若“我”只出现在引语或称呼里，直陈部分并不受其约束，就只是用了第一人称代词。