叙述者与视角从一句话在场景内说服了听者、在全篇却让读者起疑这一效果倒推，叙述者与作者是两个可能互相拆台的目的位置：叙述者只负责把话讲给某个对象听，作者位置则承担这段话被保留并与前后并置后的整体效果。分层靠局部目的与全篇后果不一致而成立；若两者完全重合，只能确认谁在说，不能证明另有一层。
从同一件事一经第一人称说出就多出“这是我对它的说法”这一效果倒推，第一人称视角是把每个直陈句都挂在一个故事内“我”的说法名下的安排。它靠这层归属稳定成立：读者能追问这个“我”凭什么这样讲；若“我”只出现在引语或称呼里，直陈部分并不受其约束，就只是用了第一人称代词。
叙述者与视角从同一件事一经第一人称说出就多出“这是我对它的说法”这一效果倒推，第一人称视角是把每个直陈句都挂在一个故事内“我”的说法名下的安排。它靠这层归属稳定成立：读者能追问这个“我”凭什么这样讲；若“我”只出现在引语或称呼里，直陈部分并不受其约束，就只是用了第一人称代词。
从角色不可能知道的细节一出现就让人感到越界这一现象倒推，有限视角是按某个角色的知情位置截取叙述材料的安排。它靠截断处能被同一位置后来的询问、发现或记忆接回而成立；若缺口只能由无来源的叙述直接填满，那是遗漏而非视角。
叙述者与视角从角色不可能知道的细节一出现就让人感到越界这一现象倒推，有限视角是按某个角色的知情位置截取叙述材料的安排。它靠截断处能被同一位置后来的询问、发现或记忆接回而成立；若缺口只能由无来源的叙述直接填满，那是遗漏而非视角。
不可靠叙述是读者把某一段具体陈述从“可直接采用的报告”降为“需要重新估价的版本”，并非给叙述者整个人贴上不可信的标签。它之所以成立，是因为这段话自身的条件与文本给出的对照不相称：说这话的位置、依据或利害支撑不起它使用的确定语气，而文本又在别处留下了可以比对的信息。因此，判定的单位是那一段话，既不是作者意图，也不是人物品格；同一个人物可以在此处准确，在彼处越出自己能把握的范围。文本若没在这一段留下可对照的线索，读者只能保留疑问，不能断定它不可靠。
叙述者与视角不可靠叙述是读者把某一段具体陈述从“可直接采用的报告”降为“需要重新估价的版本”，并非给叙述者整个人贴上不可信的标签。它之所以成立，是因为这段话自身的条件与文本给出的对照不相称：说这话的位置、依据或利害支撑不起它使用的确定语气，而文本又在别处留下了可以比对的信息。因此，判定的单位是那一段话，既不是作者意图，也不是人物品格；同一个人物可以在此处准确，在彼处越出自己能把握的范围。文本若没在这一段留下可对照的线索，读者只能保留疑问，不能断定它不可靠。
人物欲望是角色用来排除选项的否决条件：某些结果一旦可能受损，他宁可放弃眼前好处。它靠拒绝理由在多次选择中稳定出现而成立；只列他想要什么，容易把口头愿望当欲望，因为真正的取舍常在他说不的时候露出。
叙述者与视角从一句话在场景内说服了听者、在全篇却让读者起疑这一效果倒推，叙述者与作者是两个可能互相拆台的目的位置：叙述者只负责把话讲给某个对象听，作者位置则承担这段话被保留并与前后并置后的整体效果。分层靠局部目的与全篇后果不一致而成立；若两者完全重合，只能确认谁在说，不能证明另有一层。
从角色不可能知道的细节一出现就让人感到越界这一现象倒推，有限视角是按某个角色的知情位置截取叙述材料的安排。它靠截断处能被同一位置后来的询问、发现或记忆接回而成立；若缺口只能由无来源的叙述直接填满，那是遗漏而非视角。
叙述者与视角从同一件事一经第一人称说出就多出“这是我对它的说法”这一效果倒推，第一人称视角是把每个直陈句都挂在一个故事内“我”的说法名下的安排。它靠这层归属稳定成立：读者能追问这个“我”凭什么这样讲；若“我”只出现在引语或称呼里，直陈部分并不受其约束，就只是用了第一人称代词。
不可靠叙述是读者把某一段具体陈述从“可直接采用的报告”降为“需要重新估价的版本”，并非给叙述者整个人贴上不可信的标签。它之所以成立，是因为这段话自身的条件与文本给出的对照不相称：说这话的位置、依据或利害支撑不起它使用的确定语气，而文本又在别处留下了可以比对的信息。因此，判定的单位是那一段话，既不是作者意图，也不是人物品格；同一个人物可以在此处准确，在彼处越出自己能把握的范围。文本若没在这一段留下可对照的线索，读者只能保留疑问，不能断定它不可靠。
叙述者与视角从角色不可能知道的细节一出现就让人感到越界这一现象倒推，有限视角是按某个角色的知情位置截取叙述材料的安排。它靠截断处能被同一位置后来的询问、发现或记忆接回而成立；若缺口只能由无来源的叙述直接填满，那是遗漏而非视角。
人物欲望是角色用来排除选项的否决条件：某些结果一旦可能受损，他宁可放弃眼前好处。它靠拒绝理由在多次选择中稳定出现而成立；只列他想要什么，容易把口头愿望当欲望，因为真正的取舍常在他说不的时候露出。
叙述者与视角不可靠叙述是读者把某一段具体陈述从“可直接采用的报告”降为“需要重新估价的版本”，并非给叙述者整个人贴上不可信的标签。它之所以成立，是因为这段话自身的条件与文本给出的对照不相称：说这话的位置、依据或利害支撑不起它使用的确定语气，而文本又在别处留下了可以比对的信息。因此，判定的单位是那一段话，既不是作者意图，也不是人物品格；同一个人物可以在此处准确，在彼处越出自己能把握的范围。文本若没在这一段留下可对照的线索，读者只能保留疑问，不能断定它不可靠。
人物关系是冲突后修复成本的分摊：一次误会在两人之间需要多少解释、道歉或补偿才能恢复往来，这个成本高低和由谁先付，划出关系的位置。它靠修复流程能否重复成立；单次客气不能说明关系，长期没有修复程序则显示关系薄弱。